Cum de a părăsi busola de speranță pentru pacienții

În 1969, un cercetător american Scott a publicat o carte intitulată «Facerea oameni orbi», literalmente - „Cum oamenii orbi.“ În această carte, Scott arată modul în care diagnosticul poate deveni baza pentru rolul educației pacientului, care, la rândul său, poate duce la o reducere a funcției corespunzătoare. Ca punct de plecare el ia definiția legală a orbirii: o persoană care are cel puțin 10% de vizibilitate în ochi bun este orb, cu viziune reziduală, un om cu mai mult de 10% de vizibilitate în ochi bun este de a vedea cu deficiențe de văz. Evident, diferența practică între 9% și 11% de vizibilitate la ochiul mai bun nu este semnificativă, dar încă necesare pentru a stabili un fel de limite. Dar, după cum Scott a descoperit, odată instalat și a înregistrat o ușoară diferență face diferența este foarte mare.

Apoi, Scott a arătat că pacienții care nu au fost de acord să adopte acest model, a suferit în mod regulat pedeapsa pentru ea, de exemplu, ca o atitudine mai puțin favorabilă a personalului care participă, feedback-ul negativ, ca răspuns la cererile și accesul redus la resurse, cum ar fi locuri de muncă, reabilitare și asistență practică . Este evident faptul că personalul participă nu au căutat să pedepsească pacienții lor, și dacă au pus această întrebare, acești oameni, probabil, ar fi răspuns negativ. La fel ca majoritatea organizațiilor medicale, ei vor dori, fără îndoială, într-adevăr pentru a ajuta la pacientii lor inteleaga ce noua lor situatie, si, probabil, a crezut că ar fi greșit să le admită la următoarea etapă a programului propus, înainte de a ajunge la înțelegerea necesară a situației reale lucruri.

Scott a studiat persoanele cu un diagnostic somatică, dar nu există nici un motiv să creadă că un diagnostic psihiatric nu conduce la același rezultat. Dimpotrivă, orice persoană care sa întâmplat să fie tratate într-o secție de psihiatrie sau centru de zi de psihiatrie, expresii familiare, cum ar fi „lipsa de conștientizare a bolii sale,“ „pentru a înțelege limitele sale“ și „să învețe să trăiască cu simptomele lor.“ Eu de multe ori îi aud și eu le pot auzi în ziua de azi, chiar dacă acestea nu mai sunt la mine și să descrie starea funcțională nu este a mea. Mărturisesc că despre „gradul de conștientizare a limitărilor lor“, și sa întâmplat să se spună.

Pentru că, desigur, există oameni cu așteptări nerealiste mari pentru propriile lor provocări și oportunități, cel mai bun ajutor acestor oameni este de a explica-le că această abordare poate fi mai relaxat și pe îndelete. Această abordare este justificată. Problema apare atunci când se utilizează expresii necritice implică cerințe mai reduse, care sunt folosite pentru a dezvolta adecvate a pacientului nu realitate așteptări scăzute; problema aici este că acest lucru duce la oameni, ajungând la mai puțin de ceea ce ar fi putut obține mai puțin decât ceea ce poate fi realizat cu diagnosticul lor și gradul bolii.

Unul dintre doctorii mei mi-a spus la prima noastră întâlnire, ar trebui să o dată pentru totdeauna să înțeleagă că nu se va recupera de la boala si trebuie sa invete sa traiasca cu simptomele lor. Nu doresc să-și țină gura, am spus imediat nu am fost de gând să-l învețe, simptomele acestor lucru foarte apăsătoare, așa că nu doresc să rămână cu ei până la sfârșitul vieții sale, mai ales că am fost doar un douăzeci impar ani. Ca răspuns, am auzit, eu nici măcar nu merită aceste setări, cineva a încercat să mă ajute. Sănătos Eu nu va fi niciodată, iar dacă spun că și-a stabilit obiectivul, atunci înseamnă că eu sunt doar o să saboteze tot ceea ce este posibil pentru mine să fac - și anume, să mă învețe să trăiesc cu simptomele mele. Orice altceva este pentru mine destul de imposibil, așa că declarația mea - aceasta este o scuză și pretext pentru a face ceea ce este unic.

Din fericire, nu am ascultat. La urma urmei, dacă am fost de acord, aș fi recuperat niciodată, și niciodată nu va trăi viața pe care o trăiesc acum. Și acesta este întregul punct. Ceea ce ea a spus că nu a fost deloc un nonsens total. Pentru a fi complet onest și obiectiv, este un aspect sobru la caz și evaluarea situației în care am fost la acel moment, nu pot să nu sunt de acord cu faptul că prognosticul ei a fost destul de rezonabil. Boala mea a durat timp de mai mulți ani, am fost diagnosticat cu „schizofrenie“, am primit doze mari de neuroleptice, și în ciuda tratamentului pe termen lung, este încă în imposibilitatea de a trăi în mod independent, și chiar du-te dincolo de un spital. Toate statisticile confirmă în mod clar concluzia sa. Cu greu, dacă s-ar putea presupune că aș fi o persoană sănătoasă, care duce o viață activă și independentă, și voi fi un psiholog, în timp ce mult mai probabil imaginat un viitor pentru care am nevoie să se obișnuiască să trăiască cu simptomele lor.

Dar oamenii - nu este statistica. Prin urmare, ea nu putea avea încredere deplină în justețea lui. Și chiar dacă adevărul de greu a fost în favoarea recuperării mele, am avut doar o singură șansă într-o mie, asta ar însemna că mii de oameni sunt într-o stare fără speranță, în care am fost, se poate recupera. Și acest om la fel de bine ar fi putut să fiu eu, la fel ca oricare alta din restul-990 nouă. de cercetare Scott a arătat că diferența de două procente poate avea un impact profund asupra modului în care restul întregii vieți umane, iar factorul decisiv va fi așteptările declarate de cei cu care se confruntă persoana. De asemenea, este foarte important pentru mine a fost de a menține speranța pentru o viață diferită, un vis pe care l-am sprijinit obiectivul care dă sens vieții mele, sau pierde totul. În acest context, statistici și întrebări de probabilitate joacă un rol minor.