Kuraev dar protodiak, ispitele la modă

La televizor, o nouă modă: să ceară tuturor clienților studiouri care cred ei, și cât de des se duc la biserică. Având în vedere că aerul sunt invitați pentru cei mai mulți oameni sunt cunoscute și piesa pentru că declarațiile lor în acest sens imediat absorbit de către publicul de televiziune, putem presupune în mod rezonabil că, dorind sau nu, televizorul românesc lucrează cu succes la un nou „crez“.

Formula sa pentru cea mai mare parte merge ca aceasta: „Știu bine, foarte religios. Este păcat că biserica este rareori merge. Dar există atât de liniștit și atât de confortabil pentru suflet. Nu, bineînțeles că nu pot accepta Dumnezeu ca un om bătrân, cu barbă așezat pe un nor. Dar eu cred în ceva foarte bun și de mare, în conștiință, presupun. Da, Dumnezeul meu - el este în duș. Nu contează în cele din urmă, ca un bărbat care se roagă într-un templu el merge. Principalul lucru - că a vrut să facă bine ".

Nucleul central al acestei noi dogmă: un singur Dumnezeu și toate religiile - profeții ale acestora. Toate religiile învață bunătatea și iubirea, și doar resturi de intoleranță medievale împiedică oamenii să înțeleagă că a înțeles marele profesor de yoga Agni și teosofia: toate religiile sunt unite în profunzimea lor spirituală, și numai în ritualurile lor sunt puțin diferite unele de altele.

Dar Gilbert Chesterton a observat odată că, spre deosebire de această credință, de religie, dimpotrivă, sunt extrem de asemănătoare în ritualurile lor și izbitor diferit de baza convingerilor lor. Și, de fapt: îngenunchind de post și religioase procesiuni, festivaluri și temple sunt peste tot, și, prin urmare, la adâncimi mai mari trebuie căutată identitatea fiecărei tradiții religioase.

Noțiuni de bază pentru studiul comparativ al religiilor, este imposibil să nu se minuna de faptul că „nici o distincție“ între jurnaliști și profesori care alcătuiesc ideea religiei, pe baza a trei sau patru cărți, în timp ce călugării, a dedicat viața luptei spirituale cu fermitate resping sincretismul. De ce Saints - de la. Paul pe. Ioanna Kronshtadtskogo - a avertizat a diferenței ireversibile în moduri religioase, iar oamenii care sunt departe de practica religioasă creștină, considerăm că poate merge fie un fel, iar traseul și chiar face fără ea?

conștiință non-filozofică nu este posibil să se încredințeze soluționarea problemelor filosofice și să-l aducă pentru a rezolva discuțiile filosofice. conștiință non-religioasă nu este posibil să se încredințeze serviciul la o extremă în opoziție cu doctrinele religioase judeca.

Dacă înțelegeți prin toleranță față de ecumenism oameni de alte credințe și convingeri - am ecumenismului. Dacă înțelegeți prin disponibilitatea ecumenismul pentru dialogul cunoscător cu acești oameni - I pentru ecumenism.

Dacă prin ecumenism înțelege dorința de a se ghiftui toate religiile într-un clasament al „unul“ de credință, a cărei lățime este determinată de suma credințelor orice teosofki regulate - Mă opun ecumenismului. Dacă ecumenismul - este reticența leneș de a învăța elementele de bază ale tradiției lor spirituale, pentru a acoperi lipsa de opinii și cunoștințe cu privire la declarațiile lor „latitudine“ - Eu sunt impotriva ecumenismului.

Patru întrebări definesc fața acestui sau credința și mărturisirea: care este mântuirea? prin care omul este salvat? care este supus la salvare? cum este mântuirea?

„Darurile predicare nevoiași, sufletele mediocre dorința, anulate - cel mai bun“ 1. Mergând dincolo de a fi, de dizolvare a personalității în ocean impersonal nirvanei, care este numele cel mai înalt este nimic - asta e scopul practicii budiste. Nu trăiesc, nu să vină înapoi la viață, să taie toate legăturile la viață - „să fie salvat“, asta înseamnă să GK Chesterton avea dreptate, subliniind faptul că Buddha este rău pentru oamenii care trăiesc în Hristos - pentru că ei mor. În budism, acesta este un model unic al persoanei umane trebuie să se dezintegreze (și această degradare este necesar să se meargă în mod voluntar prin meditație și renunțarea la orice emoție) în creștinism este personalitatea și este chemat să moștenească eternitate. Potrivit încheierea celei mai mari românești budistă F. I. Scherbatskogo „, această religie<.> El nu cunoaște nici Dumnezeu, nici nemurirea sufletului, nu de voință liberă. <.> Ideea existenței în sufletul nostru, adică. E. special, persoană spirituală recunoaște întreaga erezie rău, și rădăcina tuturor relelor. „2

Est salvarea - eliberarea din robia corpului și lumea materială; în lumea creștină, oamenii trebuie să salveze integritatea acestuia (inclusiv fizicalitatii) a colapsului, care amenință să păcat și moarte.

Calea de scăpare din viață în Est - mod de a scăpa de dragoste cu orice fel. Chiar și dragostea nu poate fi bun, chiar și Dumnezeu nu este în valoare iubitoare. reacția creștină la o astfel de predicare este clar exprimată în caracteristica de articol Vladimira Soloveva intitulat „starea de spirit budist în poezie“:“. absența absolută a semnelor de dragoste pentru altcineva. - un mod ciudat de a se pregăti pentru intrarea în palatul unui Dumnezeu iubitor „3

În aprobarea inițială a lui Buddha este drept: oamenii in durere, deoarece dorințele sale nu sunt realizate. Dar rețeta mântuirii el oferă pe principiul „cel mai bun remediu pentru matreata. - este ghilotina“ Creștinismul în loc de cut-off și distrugerea tuturor și diverse dorințe, în loc de a dori să amputare și voința de transformare a ofertelor naturii umane. Lust se opune iubirii lui Dumnezeu, nu Skopchestvo, furie - iubirea de aproapele, nu apatie. În acest fel „totalitatea furie transformată în iubire divină“ (Ven. Maksim Ispovednik). În predicarea lui Hristos există un singur loc, care n-ar fi fost de acord cu Buddha: „Ferice de cei flămânzi și însetați după neprihănire, căci ei vor fi umplute.“ „Foame și sete - da, este cea mai sigura cale de a ruina!“ - a spus la Gautama. Dar aceste cuvinte au venit din lumea europeană Est jumătate adormit. „Vinurile noastre t. E. non-dorință sau lipsa de dorință, și există acea slăbiciune în care mulți văd pe bună dreptate, însăși esența păcatului<.> Nu căuta să dea vina pe Dumnezeu lor<.> nu spune întreaga poveste! Recunoaște că nedesăvârșirea Boboteaza te invinovatesti si dau vina pe faptul că nu este suficient aspira la Dumnezeu, și a fost Kosen și leneș „- scrie românesc filosof creștin L. P. Karsavin, confirmând că păcatul în lumea creștină - nu este prezența iubirii și dorințele, și de orientare puțin sau necorespunzătoare a și drugogo4.

„Tare ca moartea, dragostea“ (Cântarea Cântărilor 8, 6) - un creștin care crede că numai iubirea poate învinge moartea cariilor. „Dragostea este moartea“ - este budism.

Da, Roerich toți convinși că Buddha și Hristos sunt atât de asemănătoare între ele. Dar într-o zi, pentru a convinge scepticii de corectitudinea tezei sale că fiecare femeie este nimic mai mult decât murdării, Buddha provoacă propria sa mamă (într-o încarnare) să-l omoare. Într-o altă incarnare, fiind regele Benares, Buddha a trimis curții sale necinstiți sfărâmare virtutea soției preotului, care a rămas credincios numai la soțul ei, - desigur, de dragul de a salva predicile sale de confirmare: „Femeile nu pot rezista tentației“ (Jataka „On duping“). Cine este în măsură să prezinte au fost compuse în jurul numelui lui Hristos astfel de legende?

De fapt, creștinismul a fost o mulțime a spus despre pericolele de entuziasm farmecele feminine. Dar niciodată sfaturile călugărilor ascetice au fost construite aici, în ultimul grad de adevăruri filozofice. Aș sugera să compare cele două texte. Unul aparține Buddha. „Uită-te la fata din zilele sale de glorie a 15-lea sau 16-lea an. Nu crezi că acest spumant, frumusete orbitor superb în aceste momente? Între timp, frumoasa, ademenitoare și de dorit în această frumusețe strălucitoare este nimeni altul decât chinul fizicalitatii. Aruncati o privire la același lucru într-un alt moment al vieții ei, pentru 80-lea an: contemplam ce rupt, chircit, uscat pe carja de repaus abia sfori,, estompate,, cu un cap de agitare, încrețită, pete neajutorați fără dinți, pleșuvi întuneric acoperite. Iată o corporalitate nesimțit! Și apoi, fraților, uita-te la aceeași boala sora, suferința puternic contaminate cu fecale, lift și servite de alții. Atunci o privire la corpul de patul de moarte aceeași sora lui, o zi, două, trei după moartea ei ca ea umflate, înnegrite, și-a dat corupției. Atunci o privire la scheletul cu bucăți de carne, acoperite cu sânge, ligamente refulate. Ei bine, fraților? În cazul în care a făcut ca strălucitoare, fostul frumusețe? unde a dispărut? și ca o schimbare de carne mizerabil, urât, detestabilă lipsit de valoare? „(Teragata, 60).

În cele din urmă, trebuie spus că mijloacele de mântuire este înțeleasă în moduri diferite, cel puțin. Buddha salvează de la ignoranță, și salvează învățătura lui. Hristos salvează de la moarte și salvează Krestom5 lui. Fiind creștin - înseamnă să creadă în Hristos (și nu în „învățătura lui Hristos“), pentru a fi creștin - înseamnă a-și manifesta misterul mântuirii, perfect Crucea Domnului, și nu doar pentru a se conforma cu zece (de altfel, Moise) poruncile.

Acest lucru explică de ce nici un creștin - fie că este vorba ortodox, protestant sau catolic - nu ar accepta ideile teosofie și vedaizma. Acest lucru înseamnă că încearcă să „unească religia“ duce de fapt la o altă divizat, la separarea oamenilor din comunitatea bisericii reale de dragul unei unități fantomă „în Shambala.“

Așa că, atunci când am prelegere la universitate, am avertizat ascultătorii: într-un sens, vreau să-i ia libertatea. Aveți dreptul de a gândi altfel decât ortodocșii, puteți înțelege semnificația Evangheliei în sine și viața creștină în mod diferit decât ortodocșii, în cele din urmă, puteți pur și simplu vorbi și scrie ce vrei. Dar un lucru pe care nu se poate face acest lucru, în aceste cazuri, nu se poate elibera un cocktail de gandurile tale pentru Ortodoxie. Dacă cineva, cel puțin unul dintre voi este de acord cu înțelegerea lui Dumnezeu, omul, lumea, pe care am să vă dezvălui - voi fi fericit. Dar voi toți, la sfârșitul prelegerile mele vor fi impuse o restricție: chiar știind ce sunt principiile de bază ale Ortodoxiei, nu veți avea dreptul moral de a emite pentru ceva ortodox altceva.

Există în istoria religiei, lucrurile pe care creștinismul este incompatibil. Din acest fapt nu se limitează la reflexul obișnuit al intelighenției: „Ah, aveți intoleranță“

Panteismul Roerich incompatibilă cu personalismul Bibliei. Înțelegerea lui Hristos ca un „maestru“ dezacordul cu învățăturile lui Hristos. imoralitatea înțelepciunea de Est nu pot găsi un loc în etica creștină.

Între diferite filozofii și sisteme teologice diferite sunt diferențele care nu depind de starea de spirit și voința cercetătorului. Ar fi de dorit cuiva că toată lumea este la fel, dar între budism și creștinism este într-adevăr o mulțime de diferențe radicale. Dacă aș păstra tăcerea despre ei, ei nu vor dispărea de.

Într-o societate democratică, așa cum știm, pe pluralismul celor două avize nu poate fi. Dar faptul este că puteți respecta și aprecia credințele altor persoane, dar nu poate fi decât unul singur.

Pluralismul societății nu ar trebui să migreze în capul și inima fiecăruia dintre cetățenii săi. Pluralismul în capul unui individ - un semn de schizofrenie. Acesta nu este un atac polemic, dar diagnosticul realizat de CG Jung secolului al civilizației XX (V. Rozanov, cu această ocazie, a spus odată că intelectualul normativ „Nietzsche crede în dimineața, după-amiaza - la Marx, iar seara - în Hristos“ ).

Entuziasmul dintre creatorii mișcării Teosofice va lua, și urmașii lor, a pus pe o biserică sincretică picior larg de organizare, amintiți-vă că fondatorii legămintele au fost subliniind importanța unității și înțelegerii. Câștig influență asupra formării politicii educaționale, culturale și religioase, precum și informațiile statului, ei vor explica modul în care cetățenii și oficiali că sistemul Teozofie numai tolerant și vseedinyaschaya, moderat patriotice, dar, de asemenea, destul de universalist are dreptul la existență în societatea modernă obișnuită. vestigii medievale ar trebui sa fie tolerate numai în cazul în care nu pretind să fie adevărat, să fie exclusivă, de a poseda adevărul. Desigur, fiecare are dreptul să se roage și să creadă ceea ce El voiește. Dar și exprime public dezacordul față de dorința publică în mod clar exprimată pentru unitatea religiei încă nu se poate. Crede ceea ce va -, dar cu alte credințe în controversă nu a intrat. Această atitudine tolerantă față de sincretism și trebuie par să devină în viitorul apropiat, singurul criteriu de relații publice și de guvern, secte religioase.

Ceva de genul acesta sa întâmplat deja. Lumea păgână a Imperiului Roman a fost foarte tolerant. Politeismul vine de la faptul că un Dumnezeu este îndepărtat și imposibil de cunoscut, și în fiecare oraș și oamenii au propriile lor „zei“, un fel de îngeri păzitori, cu care, din motive de eficiență practică și ar trebui să stabilească relații bune și reciproc avantajoase, unindu-se cu ei în legământ. În Atena - sfântul lor patron, în Troia - ta; în Egipt - propria sa, la Roma - propria lui. Ajuns în Egipt ateniană, desigur, altare locale onorat, așteptându-și egiptenii, fiind în Grecia va respecta zeii greci.

Participa la ceremonii locale a purtat o dimensiune etnică clară: credința comună pentru a crea un singur grup etnic, și a mărturisit unitatea ei. Evaziunea unui cetățean pentru a realiza o stare de cult propriu-zis (local) perceput ca fiind neloial, ca o amenințare la bunăstarea comunității mistice. Astfel, politeism, fiind tolerant în raport cu cei din afară, greu lor au cerut unitate în credință. Și mai mult, locul mai adecvat de interes religios a avut loc un interes în domeniul politic și public. Poet și filozof, a fost îndreptățit prin aclamare aventuri bate joc „Olympians“ - dar nu avea nici un drept de a se sustrage de a aduce ofrande stabilite.

Pagan Imperiul era gata să includă Hristos în „panteonul“ său oficial - pe picior de egalitate cu zeii altor triburi și Bozhko (și statuia lui Hristos este într-adevăr, la sfârșitul secolului al III apare pentru puțin timp în Panteonul roman). Dar creștinii (atât evrei și chiar mai devreme) nu este mulțumit cu acest compromis. Ei au refuzat să participe la ceremonii religioase publice. În special, tributar a refuzat onoruri divine și Împăraților. Refuzul religioase „pluralismul“ a fost lovit: Imperiul a intrat trei sute de ani în lupta cu Biserica.

Timp de trei secole, Biserica a rezistat eforturilor de a impune legea statului cetățenilor săi imaginea vieții lor religioase. Intoleranța și intransigența convingerilor sale, ea a câștigat din nou dreptul la libertatea de conștiință, să declare toleranța de heterodoxie a cetățenilor săi. Sângele de mii de martiri, printre altele, a arătat că există lucruri mai importante decât ascultarea civilă. Această intoleranță a primilor creștini a creat condițiile pentru eliberarea conștiinței de cătușele statului, și a pus astfel bazele eticii juridice moderne ale societății.

Și dacă astăzi oamenii non-biserică au dreptul legal de a predica sisteme non-creștine viziune a lumii atunci biserica - la o întâlnire cu surogate avertisment: acesta este un fals. Acest drept (pentru mine, cu toate acestea, este mai degrabă o datorie internă) am folosi pentru a convinge cititorii cel puțin un lucru: nu toate drumurile duc la același templu, cererea este de a „deschidere și toleranță“ prea ușor pentru al înlocui comparații de muncă și de învățare, de a alege locul de muncă.

Din păcate, nu toată lumea înțelege și acceptă. Prin urmare, să fiu sincer, la modă astăzi pentru religia nu ar împiedica proporția de cenzura bisericii: cărți, articole, programe care au ca obiectiv conștient de un certificat pozitiv al Ortodoxiei, ar fi util să se cântărească în ceea ce privește caracterul adecvat și acuratețea acestora. (În mod ideal, o astfel de cenzură ar proteja atât cititor și ascultător de tot felul de creștinism contrafăcut, și vorbirii în limbi și neinspirat pe cei care se angajează să spun despre asta.)

filozof franceză Gabriel Marcel situația spirituală a timpului nostru exprimat în următoarele cuvinte oneste și greu, dar doar câteva: „Nu ne putem permite acum“ socratic „căutarea adevărului, libertatea, și o plimbare opțională pe spațiile metafizice. În sistemul religios al „libertatea de gândire“, nu poate fi tolerată: probleme foarte importante sunt rezolvate. greșeală teolog poate distruge sufletele a mii de oameni. "

Au existat o mulțime de păcat în viața oamenilor bisericii. Dar două mii de ani, experiența arată că tot ceea ce este în căutare de o mai mare „puritate“ și „mistica“ pentru a rupe departe de biserică, lăsând fanteziile Sands, anti-istoric și cultură-demon. Acest fapt cineva poate părea plictisitoare și prozaică, și mi se pare fericit. Secol după secol a venit nou gnostici și theosofistii, spun că au găsit o modalitate de a depăși „îngustimea“ a Evangheliei. Și timp de secole sa dovedit că lumea culturii creștine, există doar o singură ușă - înapoi în păgânism. Această ușă poate schimba semne si ornamente, ea poate fi capitonate foarte diferite, citate (acesta poate fi numit chiar „materialism“). Dar oamenii ei nu vor juca la ceruri, și tot aceeași sufocant și călcat în picioare sala în care o persoană are doar nici un loc. 6

Pagina generata in 0.17 secunde.