Studiile au aratat ... „- înșelăciune în știință
„Cercetarile au aratat ...“
Principala problemă cu știrile științifice este că acestea, de obicei, nu conțin niciun fel de date. De ce? Deoarece jurnaliștii cred că publicul nu va înțelege „această știință“, iar acest lucru nu este neapărat să-i spun, și nu va fi posibil să se intereseze oamenii ignoranti care deja nu le place știința (probabil jurnaliștii cred că ar fi mai bine pentru tine).
În unele privințe, aceste motive sunt admirabile, dar există unele neconcordanțe, care nu pot să nu observ. Nimeni nu este de gând să renunțe la paginile financiare. Am înțeles foarte puțin din ceea ce scrie în secțiunea de sport. Pe paginile dedicate literaturii, putem găsi lungimea de eseuri, pe care o găsesc personal destul de inaccesibil înțelegerii, așa cum sunt scrise pe principiul „mai Scriitorilor Români puteți trage înapoi, sunetul va fi mai inteligent.“ Nu mă plâng; Invidiez.
Dacă sunt pur și simplu concluziile unei investigații, fără a explica ceea ce a fost măsurată așa cum a fost găsit, atunci luați constatările cercetătorilor la valoarea nominală și nu încercați să înțeleagă procesul. Aceste aspecte sunt cel mai bine ilustrate printr-un exemplu simplu.
Comparați cele două propoziții: „Studiile au aratat ca copiii negri din America au un IQ mai mic decat copiii albi“ și „Studiile au arătat că oamenii de culoare sunt mai puțin inteligenți decât albii.“ Primul spune că studiul a constatat: aceste date. Cea de a doua exprimă o ipoteză, interpretarea cuiva a datelor, opinia unei persoane care (cred ca veti fi de acord) nu știe aproape nimic despre relația dintre testele IQ și informații.
Acum, că știi diferența dintre datele științifice și ipoteza, veți observa cât de rar sunteți informați cu privire la rezultatele reale ale investigațiilor în cazurile în care jurnaliștii scrie „cercetare a aratat ...“.
Uneori, este evident că jurnaliștii înșiși nu înțeleg diferența dintre datele științifice și ipoteze. „Times“, de exemplu, scrierea unui experiment care a arătat că prezența frații mai mici a fost asociat cu o incidență mai mică a sclerozei multiple. Aceasta boala este cauzată de faptul că sistemul imunitar se intoarce impotriva organismului. „Se întâmplă mai des în cazul în care copilul este într-un stadiu critic de dezvoltare nu este supusă infecției, devenind infectate cu fratii lor si surorile mai mici“, - spune studiul. Aceasta este ceea ce ziarul The Times.
Dar acest lucru nu este adevărat. Acesta este cadrul „igiena ipoteza“ teorie, care se poate apropia de date, dar acest lucru nu este ceea ce studiul a constatat: ea doar a constatat că prezența frați și surori mai mici, într-o anumită măsură, protejează împotriva sclerozei multiple. Ea nu spune ce mecanismul de această protecție nu explică de ce există o astfel de conexiune și dacă sunt sau nu expunerea cauza la infectii. Aceasta este doar o observație, o The Times. așa cum am spus, confundă date cu ipoteza.
Mai rău încă, în cazul în care există un dezacord cu privire la faptul că studiile arată că dezbaterea este redusă la o dezbatere verbală, așa cum afirmația că «ROR cauzează autism“ (sau este), acesta a criticat numai pe baza calităților personale, care pretinde ca nu pe baza datelor colectate. Făcând acest lucru nu este necesar, după cum vom vedea, pentru că oamenii nu sunt proști, iar dovezile științifice este de multe ori nu este greu de înțeles.